Ilustración Cabecera

Proyectos - Area Teoría e Historia del Proyecto Americano

Area Teoría e Historia del Proyecto Americano

Director:

Roberto Fernández

Co-Director:

Equipo:

Epistemología de la investigación proyectual

Objetivo General

Establecer el marco epìstemológico general para la investigación proyectual en Arquitectura y Urbanismo, entendida como la clase de investigación específica o central de este campo y asumiendo los alcances propios de investigar sobre el proyecto e investigar con el proyecto.

Objetivos Específicos

1 Plantear un marco epistemológico general de la investigación proyectual definiendo sus características y alcances, describiendo sus campos de aplicación y desarrollo, presentando una casuística suficientemente comprehensiva y proponiendo un marco metodológico básico para este tipo de investigación.

2 Definir la cuestión del proyecto como una actividad teórico-práctica que establece relaciones biunívocas con tres esferas conceptuales (productiva, espacial y temporal).

3 Estudiar en la esfera productiva las cuestiones relacionales (1) Cultura y Proyecto, (2) Didáctica y Proyecto y (3) Técnica y Proyecto.

4 Analizar en la esfera espacial las cuestiones relacionales (1) Paisaje y Proyecto, (2) Ciudad y Proyecto y (3) Vivienda y Proyecto.

5 Considerar en la esfera temporal las cuestiones relacionales (1) Historia y Proyecto, (2) Crítica y Proyecto y (3) Teoría y Proyecto.

6 Investigar bajo el subtítulo del proyecto (Pensar Global / Proyectar Local) las relaciones específicas de la investigación proyectual en el contexto de la civilización global presente y en las diferencias y semejanzas que la misma presentaría en el contexto de las culturas locales, en especial las americanas.

Hipótesis

El presente proyecto propone demostrar la especificidad de una clase de conocimiento que, emergente de la llamada investigación proyectual (en y con el proyecto), puede constituir el núcleo central del conocimiento arquitectónico a la par y fuera de otras clases de conocimiento como el emergente del llamado método científico y un conjunto de investigaciones que aunque referidas a temáticas arquitectónicas se basan y fundamentan epistemológica y metodológicamente en campos cognitivos heterónomos a la arquitectura (tales como la Historia, la Geografía, la Sociología, la Física, etc.) ello sin perjuicio de múltiples posibilidades de cross-fertilization emergente de articular saberes heteronómos diversos.

Antecedentes

En la búsqueda y formulación de modos específicos de conocimiento de Arquitectura (lo que estamos proponiendo Epistemología de la Investigación Proyectual) existe una larga tradición histórica de intentos de construcción de una relación posible entre una teoría general y una ontología básica de ese saber, en lo que destaca en la región los trabajos del chileno Borchers (1968,1975).

Para enfocar y establecer una posible teoría fundacional del diseño existen diferentes aportes articulados con distintas disciplinas correlativas, como los trabajos de Alexander (1981) en relación a una suerte de antropología estructural o de Norberg Schulz (1979) en la perspectiva de relación con la filosofía fenomenológica. Los aportes locales de Doberti (2009) tratan de establecer una teoría del habitar basada en una ontología del hecho arquitectural ligado a su caracterización geométrica, los estudios de Fraenza-Perié (2015) remiten a fundar un basamento semiótico del diseño en base a considerar desde el aparato peirceano, el análisis y producción de textualidades proyectuales y las actividades de Sarquis (2007) se han centrado en construir la definición y posibles prácticas de lo que denominó investigaciones proyectuales. En Fernández (2013B) hemos tratado de integrar diversos textos sobre el campo posible de la investigación en Arquitectura y Urbanismo recogiendo experiencias y temáticas alrededor de diversos estilos y finalidades de investigación, entre ellas las que aportan a la definición del campo de la investigación proyectual.

En cuanto a las posibilidades de una llamada investigación proyectual como centro a desarrollar en torno de cierta especificidad de desarrollo epistémico-cognitivo sobre la Arquitectura es importante articular esta pretensión teórica más que con los avances epistemológicos de la investigación científica, con los primeros y promisorios avances de una autodenominada investigación artística, como una clase de investigación en que por ejemplo, se reafirma el componente creativo de la investigación o se formula un campo en el que el objeto y el sujeto de la investigación más que separarse y diferenciarse, se funden y ensamblan, como lo vienen desarrollando diferentes estudios realizados o compilados por

Blasco (2013), Borgdorff (2008, 2013), Hernández (2008), Schawb (2013) y Verwoert (2011). Existe una perspectiva de construir un pensamiento más complejo alrededor de la problemática del proyecto que implica la voluntad de producir visiones o esquemas teóricos del proyecto que devienen más bien de las propias praxis de los proyectistas quiénes pueden recoger experiencias teóricas desde la práctica proyectual o utilizar marcos teóricos apriorísticos que orienten teóricamente la producción de nuevos proyectos o la praxis del aprendizaje proyectual. El caso de Price (2003) es pionero desde la perspectiva de su consistente crítica al modo moderno de proyecto y para asumir nuevas determinaciones culturales (como la inmaterialidad o la deslocacionalidad) que definieron el él trabajos casi puramente teóricos. Un proyectista reconocido como Moneo (2004) efectuó un detallado recorrido análitico de lo que entendió como inquietudes teóricas que establecieron los marcos de estrategias proyectuales de un grupo de diseñadores en que centra su investigación.

Prácticamente todos los grandes proyectistas contemporáneos que han producido proyectos críticos o de cierta profundidad teórica han sistematizado un autoanálisis de sus trabajos desde perspectivas críticas y metodológicas que supuestamente debieran desmontar su peculiaridad y complejidad, tales como Holl (1991,1996), Koolhaas (1995), el grupo holandés MVRVD (1998), Tschumi (1985) y Perrault (1999) entre otros y si bien las referencias fueron sus primeros escritos teóricos luego siguieron produciendo otros textos. El diseñador español Soriano (2004) y el proyectista uruguayo Scheps (2008) también recogieron sus experiencias de articulación entre teoría y práctica, en ambos casos en ocasión de la redacción de sus tesis doctorales.

En el caso de la teoría arquitectónica asociada a la didáctica del proyecto es destacable el enfoque de Culot (1978) en el registro de las actividades de aprendizaje-servicio que se realizaron durante los años 70 en la escuela belga de La Cambre. Investigadores más jóvenes, en general articulando su trabajo con sus propias prácticas didácticas e investigativas han realizado aportes a la configuración teórica de las prácticas de enseñanza del proyecto tales como Alemán (2006), Cravino (2012) y García Germán (2012). También cabe consignar el texto de Boix-Montelpare (2012) que recoge y sistematiza una larga experiencia de enseñanza del proyecto en Rosario.

Una de las aproximaciones que analiza las relaciones entre profesión y disciplina en torno de los modelos de enseñanza basados en una didáctica reproductiva-simulatoria está inicialmente consignada en la reconocida investigación desarrollada por Schön (1982).

Existe también un largo filón de aportaciones devenidas desde la perspectiva de la crítica, es decir del análisis crítico de proyectos, serie de proyectos, tipologías arquitectónicas, trayectorias de proyectistas y corrientes o movimientos. En este ítem existe bastante aportación de analistas americanos como Liernur (2001,2008), Gorelik (2004), Mele (2010), Sato (2002) y Silvestri (2006). En ese conjunto puedo incluir algunos trabajos de mi autoría en fragmentos de varios libros en Fernández (2013A, 2012 y 2002).

Los trabajos de críticos con ese oficio- habitualmente productores de ensayos críticos en publicaciones generales o específicas- pueden aportar criterios para el desarrollo de aspectos tópicos puntuales de la crítica a distintas producciones como sería el caso de Sorkin(2001) o Quetglas (2004). Otros autores han desarrollado propuestas analítico-críticas más elaboradas generando plataformas teóricas basadas en sus análisis y casos entre las que podrían destacarse trabajos de Lootsma (2001), Lynn (1998), Mathews (2007), Pallasma (2014), Watson (2002) y Zaera Polo (1994).

Finalmente una última vertiente de la producción de saberes arquitectónicos y contribuciones a la expansión de su conocimiento teórico provienen de investigaciones sesgadas por el análisis histórico sobre todo de la modernidad y la posmodernidad, dando continuidad a una larga articulación de historia y teoría que atraviesa varios sitios. En la modernidad heroica se han producido muchos de estos trabajos y podría ejemplificarse con el recientemente traducido de Teige (2008) que testimonia una especie de crítica ideológica desde la izquierda a la compleja obra de Le Corbusier.

Fuera de su larga producción historiográfica Frampton (1999) aporta un importante estudio sobre la modernidad y su materialidad tecno-tectónica y desde ese trabajo señero pueden anotarse otras aportaciones mas bien tendientes al cartografiado cognitivo de episodios históricos de la modernidad de cara a evidencias sus líneas epistémicas como los estudios de Fernández (1998,2000, 2005 y 2007) y de Montaner (2002, 2014).

En resumen existe un variado conjunto de aportes a la voluntad de rearticular la teoría y práctica del proyecto y a propender al desarrollo de una posible investigación proyectual pero tal objetivo merece nuevos trabajos como el propuesto a fin de establecer el estado de la cuestión y delinear los términos de tal campo y objeto de estudio.

Metodología

La metodología a desarrollar implica efectuar un modelo analítico-descriptivo del conjunto a analizar considerando diversos aspectos de relación entre el proyecto y sus manifestaciones productivas, espaciales (o escalares) y temporales (o históricas) estableciendo dos niveles dialécticos: (1) entre la teoría y la práctica y (2) entre la teoría y prácticas en el contexto de la civilización global y en el contexto de las culturas locales.

Para ello se formularán rasgos hipotéticos descriptivos de la dualidad entre lo global y lo local para cada par de las 9 relaciones propuestas en torno de la noción de proyecto.

De manera iterativa tal formulación de rasgos se realizará proponiendo, analizando y seleccionando un conjunto significativo de casos proyectuales, preferentemente en la idea de identificar un corpus de experiencias proyectuales americanos.

Las técnicas a aplicar incluyen (1) la revisión crítica de los antecedentes, (2) la extracción de contribuciones conceptuales válidas para dicha formulación de rasgos, (3) el acopio de un corpus significativo de casos proyectuales y su análisis pormenorizados, (4) la correlación de la casuística con los rasgos hipotetizados y en especial para evidenciar las semejanzas y diferencias entre lo global y lo local y (5) la elaboración de conclusiones reflexivas y abiertas. Este enfoque implicará desarrollar las siguientes actividades, cuyo tiempo de ejecución se consigna en el cronograma subsiguiente:

1 Revisión crítica de los antecedentes

2 Extracción de contribuciones conceptuales válidas para la formulación de rasgos de análisis.

3 Acopio de un corpus significativo de casos proyectuales y su análisis pormenorizados.

4 Definición del proyecto como una actividad teórico-práctica que establece relaciones biunívocas con tres esferas conceptuales (productiva, espacial y temporal).

5 Análisis en la esfera productiva las cuestiones relacionales (1) Cultura y Proyecto, (2) Didáctica y Proyecto y (3) Técnica y Proyecto.

6 Análisis en la esfera espacial las cuestiones relacionales (1) Paisaje y Proyecto, (2) Ciudad y Proyecto y (3) Vivienda y Proyecto.

7 Análisis en la esfera temporal las cuestiones relacionales (1) Historia y Proyecto, (2) Crítica y Proyecto y (3) Teoría y Proyecto.

8 Correlación de la casuística con los rasgos hipotetizados y en especial para evidenciar las semejanzas y diferencias entre lo global y lo local

9 Elaboración de conclusiones reflexivas y abiertas

Productos Esperados

Principales resultados

Galería

volver atrás

Centro de Altos Estudios en Arquitectura y Urbanismo
Universidad Abierta Interamericana. Tel (+54) 11 4342-7788 caeau@uai.edu.ar
Política de Privacidad - Términos y Condiciones - (c) Copyrihgt 2014 - Data Fiscal
Para consultas técnicas escribir a soporte@uai.edu.ar